“诺而不捐”成慈善潜规则？

　　善款到账率仅7%

　　谷歌承诺捐助1700万元，实际捐助500万元；诺基亚承诺捐助3500万，实际捐助1600万……

　　截至记者发稿前，商务部网站上，《外商投资企业、跨国公司和港澳台企业向灾区捐款捐物表(据不完全统计)》的最新一份统计数据依旧停留在6月19日。

　　连日来，正是这份曾在5月27日到6月19日期间频频更新的“捐款捐物表”引起了前所未有的“捐款秀”质疑风波。中国慈善捐款十年来诺而不行的“旧账”也被一一翻起：1998年洪灾6亿捐款一半未到位，今年初雪灾1.06亿捐款实际到账7383万元。

　　某些企业为何“诺而不捐”？是借捐款做秀，还是另有隐情？企业“诺而不捐”是个别现象，还是早就暗潮汹涌？记者采访了中国红十字总会、中华慈善总会以及《慈善家》杂志社社长王立伟、中国社会工作协会儿童希望基金会工作部主任张雯等人。

　　网络媒体狂批“诺而不捐”

　　这次，陷入商务部“捐款门”风波的先后有12家企业，分别是沃尔玛、谷歌中国、联合利华、诺基亚、贝塔斯曼、玫琳凯、美国礼来公司、德州仪器、欧尚集团、台湾中钢集团、山西海鑫集团和卓越置业集团。

　　6月18日，某财经日报刊发《灾区捐款到位与否检验企业承诺》，根据商务部的“捐款捐物表”，该文报道说：“截至6月13日，共有沃尔玛(中国)投资有限公司等11家企业，当初承诺的现金捐助尚未到位或未全部到位。”尽管该报道仅1000余字，在采访了几家“捐款未到位”的企业后，得出的结论是：“绝大多数外资企业承诺捐助金额已经完全到位，有些还超额实现了承诺。”但随后，网络媒体的介入、“标题党”式的推波助澜，却迅速把这12家企业推到了被民间舆论群起而攻之的风口浪尖。

　　这始料不及的巨大风波，让这份日报事后发出这样的声明：“部分网络媒体在转载本报报道时，任意改变标题，本报对此表示强烈反对。”

　　涉事企业齐“喊冤”

　　涉事企业顿时成了部分媒体和网民“围剿”的对象。

　　在最初的几天，涉事企业的反应各有不同。大致可分两种类型，一种是“力争清白”，以捐款票据证明自己公司的捐款早已全部到位。另一种类型则属于承诺捐款确未到位，但各有说辞。当企业几乎异口同声地“喊冤”时，商务部似乎也坐不住了。

　　6月18日，商务部新闻办公室在网站上公布了一份被网民们称为“圆场”的声明：“近日，有网民针对商务部网站发布的‘一览表’中个别企业捐赠承诺未兑现提出了质疑。据了解，地震发生后许多外资企业都做出了积极捐款捐物的承诺，但一些企业的捐赠要选择适当具体对象和捐赠渠道，企业所承诺的款物也需要一定的时间才能逐步落实到位。同时，也存在部分企业的承诺捐赠完成后，未向有关部门通报，致使个别网民对有关企业产生误解。商务部有关单位将根据企业的捐赠信息，及时更新有关数据。”

　　中国社会工作协会儿童希望基金会工作部主任张雯同时也是国际儿童希望基金会副总裁，有多年从事国际慈善事业的经验。她说，　“其实在国外，捐款时间持续很长一段时间，是很常见的情况。一般，国外企业会把每月收入的一部分拿出来做慈善，会跟慈善机构签订协议，比如说‘我要捐一百万，每个月给你十万，我给你多少多少钱的时候，你给我做完什么事’，这些都要在合同里写明的。因为慈善机构做项目也不是一次就把全部款项用完。”

    “捐款门”说明外企反应滞后

　　随后，当记者采访另一位对慈善业内幕多有接触的资深人士、《慈善家》杂志社社长王立伟时，他的回答与张雯相似：“外企捐款的过程是要比中国国内的复杂些。外企是有一定程序要走的，他们要申请、做预算、做报告。”

　　尽管王立伟认为外企不会出现“诺而不捐”的情况，可他却着重向记者指出，之所以十余家大型外企身陷“捐款门”，很大一个原因在于外企对中国慈善环境的“水土不服”。“这些外企没意识到这次地震捐款的严重性，他们反应滞后，公关意识不够强。他们没有意识到，这个时候应该多做贡献，可以让中国人民牢牢地记住你。这其实说明外企也挺官僚主义的。”

　　除了多家外企之外，商务部的“捐款门”引发的风波也已波及国内企业。

　　对此，中国红十字总会宣传部一工作人员表示：“这次地震捐款到账的情况，我们已经跟财务处核实过了，企业到账情况良好。至于以前有无捐款承诺未兑现的情况，我们未作了解，不能回复。”

　　中华慈善总会的回复是：“截止到目前，未发现捐款承诺不兑现的捐赠者，地震捐款到账率可以说是100%。以往的情况并不清楚。”

　　业内人士：平常到账率也就7%

　　6月14日凤凰卫视的“一虎一席谈”一期节目，本是辩论王石的万科“捐款门”，身为嘉宾的《慈善家》杂志社社长王立伟在辩论之余，却透露了一个令人咋舌的信息：“诺而不捐”是慈善潜规则，平常年份的到账率也就7%。

　　记者联系到王立伟，尽管王立伟屡屡婉拒，在记者一再要求下，他还是透露了一些不为人知的信息：“这次地震捐款，其实到账情况已经很不错了。要知道，平时慈善机构募款是很艰难的，如果没有政府领导批示，是很难募来善款的，都得求爷爷告奶奶的。”

　　关于领导批示，王立伟解释说：“因为很难募款，平时地方上募款，经常是慈善组织找到当地的市级领导，由当地领导跟企业打招呼，企业再跟领导讨价还价，比如说‘我可以捐，但我捐100万，对外说高点，我还要举个牌，还要某某领导出席这个慈善募捐现场’。这样，三方都同意了，企业会捐出钱来。对慈善机构来说，企业对外可能宣传1000万，但实际只拿出100万，但甭管拿出多少，慈善机构总归拿到善款了。至于企业，也会认为自己通过100万达到了需要花更多钱才能达到的广告效应。所以，像这种承诺捐多少，其实只捐了百分之多少的情况，是政府、慈善组织和企业三方默许的‘潜规则’。”

　　“所以说，要是在平时，就算出现捐款不到位的情况，慈善机构一般也不会吱声，就算不到位，那至少也是给了，总比分文不给好。但如果是那些说捐却一分钱都不出的企业，那是太过分了。”

　　当记者提到，近来由于外企捐款不到位的新闻遭热议，有律师出来说，企业捐款和个人捐款不同，企业与慈善机构签订捐赠协议后已具法律效力，如果企业不兑现承诺，慈善机构可以把企业告上法庭。

　　王立伟听到这里，立刻截住了记者的话语：“那都是瞎炒作，律师也就是那么一说。真要告上法庭，会闹得两头不讨好，谁都不买你的账。慈善机构也不会买账。”

　　国企捐款，该捐自己挣的利润

　　在以往慈善行为中，国企捐款远不如民企是不争的事实。今年4月发布的《中国慈善捐赠发展蓝皮书》中统计的数据也显示了这一点。

　　王立伟的解释是：“国企跟民企不同，国企的老总大多是政府任命的，他们不需要像民企那样，通过捐款来增加自己企业的知名度，对这些国企老总来说，可能更重要的是完成国家下达的指令。不过这次地震捐款，国企捐的还是挺多的。”

　　事实上，国企捐款存在的问题不止于捐款数额及次数的多少。近几年来，社会对国企捐赠合法性的质疑和争论一直未决。其中代表性观点是：“国企没有捐赠权利，因为国企的钱是国家的，要么上交用于社会再分配，要么留在企业内部进行调配。”国企捐赠是“慷他人之慨”，是让国家财政拨款走了一个来回。

　　王立伟分析说：“这次地震捐款，国企可能是从其它方面挤出来的。国企每年的钱也不会都交上去，会从每年的利润中留下一部分当储备金，用来改造设备、扩大再生产等等，也就是说这些钱本来可能是国企自己要做事，但现在捐出来了，相当于自己在某一方面的分配减少了。从这个角度来说，国企捐款还是有比较积极的作用。”

　　此前，张雯接受采访时称，一些国有企业捐款，我觉得除非是把自己的利润捐出来，就是上交完了国家的那部分钱以后，否则就没有意义了。

　　王立伟告诉记者，不少西方国家的慈善环境就比较完善。“比如说美国，他们的慈善门槛就比较低，注册民间的慈善机构比较容易。美国人是把慈善当企业来做，大公司要捐款，可以在多个慈善机构里进行招标，谁的项目策划得好，谁就能拿到这笔捐款。这样，慈善机构之间彼此就有竞争，就能把钱用到位。‘慈善不能是垄断的’，这是最重要的。”