"子路受人以劝德，子贡谦让而止善"

    《吕氏春秋》记载，子路拯溺而受牛谢。孔子曰：鲁国必好救人于患也。子贡赎人而不受金于府。孔子曰：鲁国不复赎人矣。子路受而劝德，子贡让而止善。
　　此文大意是：子路救了一位溺水者，被救者送给子路一头牛以示感谢。子路收了。孔子对"子路拯溺得牛"事件的评论是：鲁国人从此将喜欢救人于危难之中。无独有偶，孔子的另一个学生子贡因为替一位奴隶赎身，得到政府奖励，他却拒绝了，认为做好事求回报不道德。孔子却这样评说：鲁国将不再有人愿做这种替人赎身的好事了。于是便有了这句"子路受人以劝德，子项谦让而止善"。
　　何以如此呢？其实很简单，救助他人，除了善举本身的动因之外，施于者亦付出了一定的代价，那么得到一定的嘉奖（即使是口头上的嘉奖），既使施善者得到了心理上的慰寄，自然会起到鼓励他人效法的作用。而施善者不接受嘉奖，当然，可以体现施善者的淡薄名利，却也为其他人设置了更高的道德标准，后人就会认为：如果我做了善事，留了名，就是沽名钓誉，这样反而不美，但是不留名，又觉得自己付出了代价，有点心有不甘，于是，做善事的人反而越来越少。
　　如此一来，做好事不留名，反而造成了别个做善事的障碍。从人性上来讲，谁都希望自己有个好名声，这是绝对可以理解的。小孩子都懂得，做了好事，受了表扬，就会很自豪，会得到伙伴的尊敬，然后会巴不得有更多的机会做更多的好事。
　　那么，有的人看到一个企业做善事留了名，便常用其"做善事是图名利"为名，横加指责。其实这样是不对的，我们认为衡量一个企业做的善事，宜用"行为标准"，而不宜用"动机标准"。
　　首先，不管企业是出于什么目的，只要你做了好事就行，我们最好不要过份琢磨它背后隐藏的动机。因为探讨动机没有意义，最重要的是该受惠的人受到惠了，那就够了。
　　然后，就是关于企业留名的问题。企业做了公益，有了好名声，自然会获利，有的人就看不顺眼了，但是你想过没有，这应该叫"好人有好报"。如果做了好事的人和不做好事的人统统获得一样的回报，就等于好人没得好报。好人得好报，天公地道，难道好人不得好报，你才高兴？
　　从企业的性质来看，他就是一个赢利机构，老让人家白拿钱出来，那不是越拿越少？这也就是说，做好事也要讲可持续发展，如果只有公益没有收益，只出不入，那就无法形成良性循环，只能进行单向性乃至一次性的公益。这种杀鸡取卵的事，还是少做为好。
　　那么，就是说，只有形成"公益-收益-公益"的良性循环，永续循环，我们才能获得越来越多的企业捐助。
　　因此，在这次汶川大地震中，我们看到有那么多"留名"的企业拿出那么多的钱与物资来，那是应该大大的褒奖，努力的褒奖的，要尽可能地把他们的标榜作用宣传给更多的企业知道，从而影响更多的企业加入到这个行业中来，并为他们造成良性循环，永续循环的好环境！